Haftungsausschluss: Der Text wurde mit Hilfe einer KI zusammengefasst und übersetzt. Für Aussagen aus dem Originaltext wird keine Haftung übernommen!

Der Finanzsektor entwickelte sich im dritten Quartal schwächer als der breite Markt. Der State Street Financial Select Sector SPDR ETF (XLF) fiel um 2,52 %, während der S&P 500 um 2,25 % zulegte.

Unter den 11 S&P-500-Sektor-ETFs belegten Finanzwerte im Quartal den sechsten Platz.

Der Seeking-Alpha-Analyst Ian Bezek, Leiter der Investing Group Ian's Inside Corner, sagte, die Schwäche bei Finanzaktien im dritten Quartal deute darauf hin, dass der rasche Anstieg der Zinssätze eine potenzielle Belastungsquelle für Verbraucher sei, insbesondere angesichts höherer Inflation und eines schwachen Wohnungsmarkts.

Er merkte außerdem an, dass höhere Zinsen irgendwann zu einer wirtschaftlichen Abschwächung beitragen könnten, mit möglichen Folgen für den gesamten Finanzsektor.

ÜBERSICHT ÜBER DEN FINANZSEKTOR

• SEKTORRENDITE: -2,52 %

• BESTE ENTWICKLUNG: PayPal (+16,85 %)

• SCHWÄCHSTE ENTWICKLUNG: Aon (-22,62 %)

BESTE FINANZWERTE DES QUARTALS

Bei den einzelnen Unternehmen führte PayPal die Finanzaktien im Quartal mit einem Anstieg von 16,85 % an. Bezek sagte, der Kursgewinn von PayPal sei durch Übernahmegerüchte begünstigt worden, während sich die anderen großen Gewinner des Finanzsektors auf die Börsenbetreiber konzentrierten.

Intercontinental Exchange folgte mit einem Anstieg von 13,82 %, während Coinbase Global um 13,11 % zulegte.

Bezek merkte außerdem an, Coinbase habe von einem erneuten Anstieg der Kryptowährungsaktivität profitiert, während die Börsenbetreiber von soliden Handelsvolumina und dem Nachlassen einiger früherer Bedenken hinsichtlich einer Störung durch KI profitiert hätten.

CME Group und Cboe Global Markets vervollständigten die fünf größten Gewinner mit Anstiegen von 12,49 % beziehungsweise 12,29 %.

HIER SIND DIE FÜNF GRÖSSTEN GEWINNER DES QUARTALS:

• PayPal: +16,85 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 3,41 von 5.
• Intercontinental Exchange: +13,82 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 3,06 von 5.
• Coinbase Global: +13,11 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 2,86 von 5.
• CME Group: 12,49 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 3,04 von 5.
• Cboe Global Markets: +12,29 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 3,28 von 5.

SCHWÄCHSTE FINANZWERTE DES QUARTALS

Auf der anderen Seite führte Aon die Rückgänge des Sektors an und fiel im Quartal um 22,62 %.

Cincinnati Financial folgte mit einem Rückgang von 15,95 %, während Huntington Bancshares um 15,56 % fiel.

American Express und Erie Indemnity vervollständigten die fünf größten Verlierer mit Rückgängen von 14,60 % beziehungsweise 14,07 %.

Auf der Verliererseite sagte Bezek, es habe starke Rückgänge bei mehreren Versicherern und Regionalbanken gegeben, und er sei besonders besorgt über den Bankensektor, da der plötzliche Zinsanstieg an 2023 erinnere.

Damals, merkte er an, seien die Silicon Valley Bank und viele vergleichbare Banken gescheitert, weil ihre Bilanzen durch den starken Zinsanstieg aus dem Gleichgewicht geraten seien.

HIER SIND DIE FÜNF GRÖSSTEN VERLIERER DES QUARTALS:

• Aon: -22,62 %; Quant-Bewertung: Verkaufen, mit einer Punktzahl von 2,28 von 5.
• Cincinnati Financial: -15,95 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 3,28 von 5.
• Huntington Bancshares: -15,56 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 3,04 von 5.
• American Express: -14,60 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 3,14 von 5.
• Erie Indemnity: -14,07 %; Quant-Bewertung: Halten, mit einer Punktzahl von 3,17 von 5.

AUSBLICK

Der Finanzsektor geht in das vierte Quartal und liegt weiterhin hinter dem breiten Markt zurück.

Bezek fügte hinzu, dass der Sektor bei einem weiteren Anstieg der Zinssätze eine ähnliche risikoscheue Bewegung bei Bankaktien erleben könnte, wobei Anleger erneut die Offenlegungen jeder Bank auf potenzielle Risiken durch Einlagenabflüsse untersuchen würden.

Er fügte jedoch hinzu, dass eine Umkehr der Renditen eine konstruktivere Sicht auf den Sektor ermöglichen würde.

Bezek zufolge werde ein weiterer wichtiger Katalysator sein, wie der IPO-Markt vor mehreren viel beachteten Börsengängen aussehe. Dies werde ein wichtiger Faktor für die Gewinne im Investmentbanking sein und zugleich die Handelsvolumina an den Börsen bis 2027 beeinflussen.

WEITERE FINANZ-ETFS, DIE MAN BEOBACHTEN SOLLTE

Anleger, die den breiteren Finanzsektor verfolgen, können auch den Vanguard Financials ETF, den iShares U.S. Financials ETF, den Fidelity MSCI Financials Index ETF, den iShares U.S. Financial Services ETF und den First Trust Financials AlphaDEX Fund ETF betrachten.

MEHR ZUM STATE STREET® FINANCIAL SELECT SECTOR SPDR® ETF, VANGUARD FINANCIALS ETF UND WEITEREN

• Die Fed steuert den Finanzsektor auf ein weiteres 2022 zu
• Warum werden Bankaktien verkauft? Ein Blick auf die Inflation
• 24-Stunden-Handel kommt: Dies ist die Investitionsmöglichkeit

Haftungsausschluss: Der Text wurde mit Hilfe einer KI zusammengefasst und übersetzt. Für Aussagen aus dem Originaltext wird keine Haftung übernommen!

Der Fidelity MSCI Health Care Index ETF bietet breiten Zugang zum Gesundheitssektor, während der Invesco Nasdaq Biotechnology ETF einen engeren Biotech-Bereich abdeckt. FHLC weist eine Kostenquote von 0,08 %, eine Jahresrendite von 29,2 % und ein verwaltetes Vermögen von 3,3 Milliarden US-Dollar auf. IBBQ weist eine Kostenquote von 0,19 %, eine Jahresrendite von 56,4 % und ein verwaltetes Vermögen von 95,3 Millionen US-Dollar auf. FHLC hält 365 Wertpapiere, IBBQ 251. Zu den genannten Positionen gehören Eli Lilly, Johnson & Johnson, AbbVie, Amgen, Vertex Pharmaceuticals und Gilead Sciences. FHLC wird als diversifizierter und stabilerer Fonds beschrieben, IBBQ als volatilere Biotech-Anlage.

Haftungsausschluss: Der Text wurde mit Hilfe einer KI zusammengefasst und übersetzt. Für Aussagen aus dem Originaltext wird keine Haftung übernommen!

Tema ETFs

Eine erfahrene Multi-Asset-Strategin tritt dem schnell wachsenden ETF-Anbieter bei, um die Makrostrategie zu leiten, die Beziehungen zu Beratern zu vertiefen und Temas öffentliche Anlagekommentare auszubauen.

New York, 2. September 2026 – Tema ETFs, ein Anbieter aktiv verwalteter börsen­gehandelter Fonds, gab heute bekannt, dass Paisley Nardini, CFA, CAIA, als Leiterin der Anlagestrategie zum Unternehmen gekommen ist. Frau Nardini wird Temas Makro- und Multi-Asset-Anlagestrategie leiten, mit Kunden an Portfolioaufbau und Vermögensallokation arbeiten und Tema bei Kunden-, Medien- und Branchenveranstaltungen vertreten.

Frau Nardini kommt von Simplify Asset Management, wo sie als Managing Director und Leiterin der Multi-Asset Solutions tätig war. Zuvor hatte sie Anlage- und Strategierollen bei Invesco, PIMCO und Wells Capital Management inne.

„Paisley bringt eine seltene Kombination aus Wissen, Erfahrung und Glaubwürdigkeit zu Tema“, sagte Steve Munroe, Präsident von Tema ETFs. „Da sich das verwaltete Vermögen in den ersten acht Monaten dieses Jahres mehr als verdoppelt hat, tritt sie zu einem Wendepunkt für das Unternehmen ein.“

„Was mich an Tema angezogen hat, war die Verbindung aus tiefem Anlageverständnis und einer unternehmerischen Kultur“, sagte Frau Nardini. „Es gibt eine echte Möglichkeit, Anlegern zu helfen, das Marktgeschehen mit praktischen Portfolioentscheidungen zu verbinden.“

Frau Nardini arbeitet seit 15 Jahren in der Investmentbranche. Sie erwarb einen BBA-Abschluss in Finanzmärkten an der University of Minnesota Duluth und ist CFA-Charterholderin sowie CAIA-Inhaberin.

Über Tema ETFs

Tema entwickelt ETFs für unterschiedliche Marktumfelder und bietet strukturelle Wachstums- sowie dauerhafte Kernlösungen. Das Unternehmen wurde 2022 gegründet und wird von Index Ventures, Accel Partners und mehr als einem Dutzend CEOs aus dem Finanzdienstleistungsbereich unterstützt.

Medienkontakt: Chris Sullivan, Craft & Capital, chris@craftandcapital.com

Berücksichtigen Sie vor einer Anlage sorgfältig die Anlageziele, Risikofaktoren, Gebühren und Aufwendungen des Fonds. Diese und weitere Informationen finden Sie im Fondsprospekt oder Kurzprospekt. Anlagen sind mit Risiken verbunden, einschließlich eines möglichen Verlusts des eingesetzten Kapitals. Diversifikation garantiert keine Gewinne und verhindert keine Verluste.

Berater: Tema ETFs LLC. Vertriebsstelle: Vigilant Distributors, LLC

Kommentare anzeigen

Haftungsausschluss: Der Text wurde mit Hilfe einer KI zusammengefasst und übersetzt. Für Aussagen aus dem Originaltext wird keine Haftung übernommen!

Der Vanguard Morningstar Growth ETF (NYSEMKT:VUG) bietet ein äußerst kostengünstiges Engagement in inländischen Large-Cap-Wachstumsaktien, während der Invesco S&P SmallCap 600 Revenue ETF (NYSEMKT:RZG) auf Small-Cap-Wachstumsunternehmen abzielt, indem er sie anhand eines Wachstumswerts gewichtet, der Kennzahlen wie Umsatz einbezieht.

Dieser Vergleich betrachtet zwei sehr unterschiedliche Möglichkeiten, Marktdynamik abzubilden. Der Vanguard Morningstar Growth ETF verfolgt die Wertentwicklung des CRSP U.S. Large Cap Growth Index und konzentriert sich auf etablierte Marktführer. Im Gegensatz dazu filtert der Invesco S&P SmallCap 600 Revenue ETF nach Wachstum und gewichtet die Bestandteile anhand der Umsatzergebnisse.

Übersicht (Kosten und Größe)

Kennzahl RZG VUG Emittent Invesco Vanguard Aktienkurs 68,51 Dollar (Stand: 27.08.2026) 88,90 Dollar (Stand: 27.08.2026) Kostenquote 0,35 % 0,03 % Einjahresrendite 26,9 % 16,2 % Dividendenrendite 0,5 % 0,4 % Beta 1,12 1,22 Fondsvermögen 134,4 Millionen Dollar 372,0 Milliarden Dollar

Das Beta misst die Preisvolatilität im Verhältnis zum S&P 500; das Beta wird anhand monatlicher Renditen über die verfügbare Fondshistorie von bis zu fünf Jahren berechnet. Die Einjahresrendite stellt die Gesamtrendite der vergangenen zwölf Monate dar. Die Dividendenrendite ist die Ausschüttungsrendite der vergangenen zwölf Monate.

Kostenbewusste Anleger könnten den Vanguard-Fonds als erschwinglicher ansehen, da er eine Kostenquote von 0,03 % gegenüber 0,35 % beim Invesco-Fonds aufweist. Der Abstand bei der Dividendenrendite ist gering; die beiden Fonds zahlten zuletzt 0,4 % beziehungsweise 0,5 %.

Vergleich von Wertentwicklung und Risiko

Kennzahl RZG VUG Maximaler Drawdown (5 Jahre) 38,3 % 35,6 % Wachstum von 1.000 Dollar über fünf Jahre (Gesamtrendite) 1.303 Dollar 1.802 Dollar

Der Vanguard Morningstar Growth ETF bildet den CRSP U.S. Large Cap Growth Index vollständig nach, um die Wertentwicklung amerikanischer Wachstumsunternehmen abzubilden. Er hält ein konzentriertes Portfolio, dessen größte Positionen Nvidia mit 12,81 %, Apple mit 12,60 % und Microsoft mit 9,59 % sind. Der technologielastige Fonds investiert 56 % in Technologie, 15 % in Kommunikationsdienstleistungen und 12 % in zyklische Konsumgüter über 166 Positionen. Der Vanguard-Fonds wurde 2004 aufgelegt und zahlte in den vergangenen zwölf Monaten 0,34 Dollar je Anteil aus, was bei einem aktuellen Kurs von etwa 88,90 Dollar einer Rendite von 0,4 % entspricht.

Der Invesco S&P SmallCap 600 Revenue ETF bietet Engagement in der Wachstumsgruppe des S&P SmallCap 600 Index, gewichtet seine 127 Positionen jedoch nach einem Wachstumswert statt nach Marktkapitalisierung. Das Portfolio ist am stärksten in Gesundheitswesen mit 23 %, Industrie mit 17 % und Finanzdienstleistungen mit 16 % gewichtet. Zu den größten Positionen gehören ACM Research mit 2,43 %, Protagonist Therapeutics mit 1,95 % und Acadian Asset Management mit 1,89 %. Der Invesco-Fonds wurde 2006 aufgelegt und zahlte in den vergangenen zwölf Monaten 0,30 Dollar je Anteil aus, was bei einem aktuellen Kurs von etwa 68,51 Dollar einer Rendite von 0,5 % entspricht.

Welche Anlage besser aussieht

Der Vanguard Morningstar Growth ETF und der Invesco S&P SmallCap 600 Revenue ETF bieten unterschiedliche Ansätze für Investitionen am US-Aktienmarkt. Die Wahl hängt davon ab, welcher Ansatz besser zur Portfoliostrategie passt.

VUG ist für Anleger geeignet, die keine Anteile an den Large-Cap-Unternehmen des Fonds besitzen. Der ETF bietet eine effiziente Möglichkeit, Engagement in einigen der größten verfügbaren Wachstumsaktien zu erhalten. Das bedeutet, dass aufgrund des Booms der künstlichen Intelligenz überwiegend in Technologieunternehmen investiert wird. Der Technologiesektor ist jedoch volatil, und da VUG nach Marktkapitalisierung gewichtet wird, haben die größten Positionen einen überproportionalen Einfluss auf die Fondsperformance. Positiv ist, dass VUG im April 2026 einen Split im Verhältnis 6 zu 1 durchführte und seine Kostenquote senkte, wodurch der ETF für Privatanleger erschwinglicher wurde.

RZG verwendet einen Wachstumswert, um die gehaltenen Unternehmen zu bestimmen. Dabei werden Faktoren wie Umsatzwachstum und Dynamik, also die Kursentwicklung im Zeitverlauf, berücksichtigt. Da kleinere Unternehmen ein größeres Potenzial zur Geschäftsausweitung als etablierte Large-Cap-Unternehmen haben, kann RZG überdurchschnittliche Gewinne erzielen, wie die Einjahresrendite zeigt. Andererseits sind Small-Cap-Aktien volatil, was zum höheren maximalen Drawdown des Fonds beiträgt.

Für Anleger, die Wachstumsaktien suchen, besteht der ideale Ansatz darin, sowohl VUG als auch RZG zu kaufen. Zwischen ihnen gibt es nur sehr geringe Überschneidungen, wodurch sie ein nützliches Paar zur Portfoliodiversifikation darstellen.

Der weitere bereitgestellte Inhalt enthält Werbe-, Empfehlungs- und Offenlegungstexte.